HOME BLOG MERCADOS ECONOMIA FILOSOFIA

miércoles, 17 de septiembre de 2014

El reto casi imposible de saber cuándo acabará la fiesta. ¿Cómo salir de los QEs?

Hace años que todos hablamos de la enorme distorsión que están provocando los Bancos Centrales (de EEUU, Europa, Japón, UK) con las medidas "no convencionales" para generar liquidez e inflación. Estamos en una nueva era, que no sólo no ha sido predecida por los economistas académicos, sino que además va en contra de todas las teorías clásicas. La realidad supera la ficción: nos enseñaron que los bancos centrales no podían imprimir dinero sin control porque eso crearía hiperinflación y mataría la economía. Resulta que la FED y el BCE han aumentado y prevén aumentar (respectivamente) sus balances de forma exponencial, y sin embargo, apenas consiguen generar inflación.

 

Son muchas la voces expertas y cualificadas que llevan años alertando de la locura que todo esto supone. Pero por ahora, están fracasando estrepitosamente en sus predicciones. La economía no se derrumba, los mercados tampoco. Cierto que no conseguimos crecer y que nos enfrentamos a importantes problemas estructurales, sobre todo en Europa. Pero eso se debe más a motivos demográficos (continente envejecido) y burocráticos. ¿Qué problema hay en no crecer? Yo no estoy de acuerdo con esa visión técnica económica, pseudo-científica que considera el crecimiento un dogma.

Crecer es necesario para tapar agujeros y cosas mal hechas durante décadas. Cuando tu endeudamiento no para de crecer, necesitas crecimiento económico (y de población, esa es la clave), para que esas deudas contraídas en años anteriores no tengan tanto peso y parezcan menores en años sucesivos. El problema aparece cuando por razones demográficas (u otras) ya no dispones de ese crecimiento.

Europa es rica, muy rica. Nunca en la historia hemos sido tan ricos, ni hemos disfrutado de un período de paz tan prolongado. El problema está en las ineficiencias y el despilfarro acumulado durante décadas, y en el reparto de esa riqueza, que no depende de las leyes y del Estado exclusivamente, sino de la propia naturaleza humana: miedosa, codiciosa y egoista.

La aventura iniciada por los Bancos Centrales en 2008 es una incertidumbre total. ¿Cómo y cuándo acabará esta intervención MASIVA de la FED y el BCE en los mercados y la economía? ¿Qué efectos y consecuencias tendrá? En realidad, nadie lo sabe exactamente. Estamos jugando con fuego, dicen muchos. El problema importante es el CUÁNDO. Tener razón demasiado pronto, no es tener razón.

Si cada día digo que va a nevar en Madrid, es probable que acabe "acertando". Pero si tengo que esperar 10 meses, ¿podré decir entonces que "ya lo avisé"?

Algunos economistas dicen que los QEs son adictivos y una vez que has entrado, no puedes salir. Veremos. Insisto en que NADIE sabe realmente cómo acabará ésto. Tarde ó temprano llegará una crisis. ¿Podría ser mayor y peor que la de 2008? ¿O quizá tendremos una crisis a la japonesa durante los próximos 20-30 años?

El riesgo está ahí. Y tengo una certeza: los ciclos siguen existiendo, así que tendremos más crisis en el futuro, sin ninguna duda. Intentar predecir a largo plazo cuándo acabará la fiesta me parece una pregunta mal planteada. No predecir, sino adaptarse. Vigilar tendencias Macro, Técnica, vigilar fundamentales y sentimiento de masas. Como operadores particulares, no necesitamos predecir, sólo tomar decisiones y adaptarnos.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

viernes, 18 de julio de 2014

Beneficios de SAMSUNG caen un 25%: Retomando idea Value de Bestinver sobre Samsung. Me acabo de comprar un móvil chino. APPLE, ¿toma nota?

En su última conferencia anual, Bestinver habló de Samsung y comentó porqué la tenían en cartera. Recuerdo una frase en especial, de Paramés: "aunque la competencia es fuerte y creciente, creemos que Samsung aguantará al menos 2-3 años, y al precio actual está muy barata".

¿Se habrán equivocado? Por tercer trimestre consecutivo, los beneficios de Samsung caen. No sé nada de sus cuentas, ni me interesa. Me acabo de comprar un móvil chino, un Doogee Turbo DG2014, por 129€. Tocaba renovar mi viejo móvil (HTC estilo blackberry), y aunque no le veo la utilidad de tener un móvil-ordenador considerando que estoy todo el día delante de un ordenador de verdad, tenía mucha curiosidad por saber de qué manera un smartphone con pantalla de 5'', puede mejorar mi productividad (porque de eso se trata, no uso la tecnología para jugar).

Es mi primera incursión a fondo en el mundo android. También tengo un iPad, así que empiezo a poder comparar entre ambos mundos, lo cual es muy importante para un analista e inversor.

Antes de nada, decir que ese móvil chino lo he comprado en España. Es decir, no es una "caca" importada de páginas raras chinas sin garantías. Y dicho sea de paso, otros muchos móviles "europeos" son 100% chinos, empezando por los Alcatel, ó los BQ "españoles". Respecto a la barrera estándar de 200€ para un móvil de 5'' decente, éste Doogee bajaba sensiblemente hasta los 129€, y mi impresión ha sido muy positiva: va muy rápido y fluído. Único punto débil: la batería.

Por eso, la noticia de los resultados de Samsung me pone sobre aviso: ¿van a sucumbir a la competencia china? La gran diferencia con APPLE, es que Samsung utiliza Android, el mismo sistema que los móviles chinos. Por tanto, Apple vende software y hardware, un sistema diferente, mientras que Samsung, aunque personaliza y aporta un valor añadido, tiene más difícil la diferenciación.

Francamente, lo que Apple ha logrado es increíble. Ha conseguido que el "valor percibido" por el cliente sea altísimo, y eso le permite tener unos márgenes brutales. Personalmente me parece excesivo. Hace tiempo reflexioné sobre si era mejor ser cliente ó accionista de Apple (algo que nos podemos plantear en general para cualquier empresa, por ejemplo, BMW). El riesgo es que ese "valor percibido" vaya cayendo. A Samsung ya le podría estar pasando, viéndose obligada a bajar los precios de sus nuevos lanzamientos (Galaxy S5). Y mi experiencia con el DG2014 me hace preguntarme aún más que con Apple, cómo va a conseguir Samsung frenar la inminente competencia china cuya calidad está alcanzando niveles de sobra aceptables para el uso que hacemos la mayoría de la tecnología.

¿Qué os parece? ¿Creéis que Samsung podría tambalearse e ir perdiendo cuota de mercado? ¿Podría pasarle incluso a Apple? Sin duda es un sector donde es necesario innovar para seguir ganando mucho. Quizá el lanzamiento del iPhone 6 relance a Apple, y a este respecto tengo mucha curiosidad por saber a qué precio lo lanzarán (se rumorea que podrían subir el precio en 100$ ó más respecto al iPhone 5).

Y para terminar, os dejo el gráfico de Samsung, ya que al fin y al cabo estamos en un blog sobre inversión: ¿seguimos la idea de Bestinver y aprovechamos el recorte desde los máximos de junio, y el suelo con giro alcista reciente, para tomar posiciones ó la descartamos definitivamente?

Es uno de los valores que tengo en el radar para toma de posiciones de fondo a medio plazo en la cartera de Global-Trader.net. Quizá la semana que viene lance señal de compra.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

lunes, 19 de mayo de 2014

EL MUNDO DESPUÉS DE 2008: Reflexiones sobre envejecimiento, crecimiento, consumo, valoración de mercados y BCE

Los mercados están en niveles de valoración similares a 2006. Están anticipando esa recuperación de las economías. El problema es que el crecimiento mundial no ha vuelto a niveles de 2006. Si asumimos que desde 2008 hemos entrado en una "nueva era", caracterizada por un crecimiento más lento, y una recuperación del empleo en parte gracias al envejecimiento de la población, entonces el riesgo es que esa anticipación de los mercados sea un error.

En EEUU las empresas están en niveles de márgenes de beneficios récord. La filosofía capitalista de los americanos se ha traducido en un apoyo masivo a las empresas. Pero, sin los factores demográficos citados (envejecimiento que reduce la fuerza laboral), la tasa de paro estaría mucho más arriba. Es decir, no hay tanta capacidad de generación de empleo, al menos no a niveles pre-2008, verdadero punto de inflexión mundial.

Eso significa que más allá del lavado de cara, las empresas necesitan consumidores. Necesitan gente que consuma, y necesitan que esa gente tenga dinero. Y los salarios de los empleados no crecen tampoco a niveles que puedan compensar la menor cantidad de consumidores (debido al envejecimiento de la población mundial).

En resumen, ¿qué catalizador podría llevar a los mercados hacia nuevos máximos claramente superiores y sostenibles? Parece que sólo hay uno: la intervención del BCE.

¿Puede y quiere el BCE tomar el relevo de la FED en los QE? Es muy razonable que tengamos serias dudas de su voluntad y de su capacidad. Desde 2012 Draghi convenció con palabras, pero eso no es eterno. Tarde ó temprano, tienes que mostrar tus cartas. ¿Simple farol ó poker de ases?

Los mercados han subido hasta ahora gracias a la mejora de expectativas, lo cual ha subido los niveles de PER. Esa subida de valoraciones corre el riesgo ahora de no verse acompañada por los fundamentales (macro y micro), y provocar una corrección en los mercados, donde los valores grandes podrían ajustar sus niveles de valoración de forma similar a lo que han hecho los valores medios y pequeños en las últimas semanas / meses, sobre todo en EEUU, donde la sobreponderación del sector tecnológico en esta parcela de valores medios y pequeños explica en parte esta corrección mayor que en Europa.

En conclusión: Tenemos un escenario ó marco conceptual de fondo para explicar y comprender un posible escenario correctivo mayor en los mercados, más allá de un clásico 8-10%. Si caen soportes de corto plazo, activaremos al menos la operativa bajista de Trading corto plazo, siendo conscientes de cómo se podrían torcer las cosas en 2014...


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

martes, 13 de mayo de 2014

SENTIMIENTO EN LA ECONOMÍA REAL: Nueva herramienta Barómetro de Confianza en diversos horizontes. ¿Pánico ó euforia?

Hoy he estado trabajando en una herramienta que me gusta bastante: unos barómetros para medir la situación actual del sentimiento en los mercados y en las economías. Se trata de saber dónde estamos respecto a los niveles mínimo (miedo) y máximo (euforia) alcanzados en diversas encuestas de sentimiento, en los diferentes actores económicos: empresarios, consumidores, inversores y otros.

Se puede acceder libremente aquí:
http://www.global-trader.net/?id=1737&nombre=Barometro-Sentimiento-Economias
http://www.global-trader.net/?id=1746&nombre=Barometro-Sentimiento-Mercados

Os dejo algunas capturas de imagen como ejemplos. ¿Estamos en zona de euforia, pánico ó zona neutra? Pues depende del horizonte que planteemos:

LARGO PLAZO: ÚLTIMOS 10 AÑOS



MEDIO PLAZO: ÚLTIMOS 4 AÑOS



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

miércoles, 7 de mayo de 2014

BRUTAL, INCREÍBLE, ESPECTACULAR CAÍDA DE TIPOS: Se hunde la rentabilidad de la deuda pública y privada. ¿Por qué?

Fuerte caída de la rentabilidad de bonos soberanos a 10 años, y de bonos de empresas de "alto riesgo". Al final del artículo muestro unos gráficos que ilustran la situación de una forma espectacular (sacados de la sección "Mercados" de Global-Trader.net). Parece que el concepto de "RIESGO" ha desaparecido. La rentabilidad de los "high yield", bonos corporativos de alto riesgo (y en teoría alta rentabilidad) ha caído hasta niveles ridículos del 3,6%, muy por debajo de la barrera del 5% que ni siquiera en los años 2003-2007 se perforó. (ver último gráfico). Es decir, estamos más abajo que antes del estallido de la crisis subprime.

En los bonos soberanos, ocurre lo mismo: la rentabilidad no hace más que caer, España e Italia ya han cruzado el nivel del 3% a la baja, Francia por debajo del 2% y Alemania por debajo del 1,5%. En cuanto a la caída en los bonos de Portugal, es todavía más espectacular.

En apenas dos años, la situación ha dado un vuelco espectacular. ¿Qué ocurre?

Realmente no tengo una respuesta 100% satisfactoria, pero hay algunos elementos importantes.

Obviamente la liquidez acumulada en bancos y empresas, que podría estar saliendo a la luz poco a poco. Hablamos de Europa, cuyo superávit comercial roza el 3% del PIB (motivo por el cual el euro sube frente al dólar), y que también se estaría beneficiando de movimientos internacionales de capital hacia la zona euro.

Pero lo importante nos lo aporta RAY DALIO y sus estudios macro. La situación actual es la siguiente:

- Los Estados deben desendeudarse. Estamos en pleno proceso.
- Según las investigaciones de Dalio en el s.XX, estos procesos sólo tienen éxito si el crecimiento nominal de los países supera en 2 puntos porcentuales a los tipos de endeudamiento. Eso se está consiguiendo en EEUU, en Japón y en Alemania. Pero no en el resto de la zona euro.
- Ante la imposibilidad de generar crecimiento, la solución es bajar el coste del endeudamiento hasta donde haga falta.

Aunque parezca que España e Italia van bien porque sus bonos a 10 años han caído por debajo del 3%, lo cierto es que todavía es superior al crecimiento, y eso explica porqué en los últimos años el nivel de endeudamiento sigue subiendo, en Italia por ejemplo, del 120% al 134% del PIB. Es decir: países que todavía no consiguen reducir deuda.

Conclusión: por increíble que parezca, todo parece indicar que este entorno de tipos muy bajos, se va a mantener durante muchos años. Y en ese contexto, el apetito por el riesgo sube, y los flujos de capital tenderán a salir de los bonos para dirigirse hacia... las bolsas.




Este gráfico nos muestra la rentabilidad de los bonos corporativos "high yield", en teoría de alto riesgo (y por eso deberían ofrecer más rentabilidad).



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

martes, 22 de abril de 2014

Ratio de morosidad de Entidades de crédito en España: Análisis cambio normativa.

El ratio de morosidad es uno de los indicadores RETRASADOS en cualquier economía. Eso significa que es de los últimos en girarse, y lo hace cuando la economía ya lleva muchos meses, en fase de recuperación.

En enero 2014 el Banco de España introdujo nueva normativa, según la cual los Establecimientos Financieros de Crédito (EFC) dejan de considerarse Establecimientos de Crédito. Consecuencias: los créditos que la banca otorga a estos EFC, ya no se consideran créditos interbancarios, y se añaden al volumen total de créditos que la banca tiene concedidos. Y dado que estos EFC tienen una morosidad inferior al resto (porque no tienen hipotecas en sus balances), el efecto es una reducción de la tasa general de morosidad. Muy leve, eso sí.

Nueva normativa:
Dic.2013 13,62%
Ene.2014 13,53%
Febr.2014 13,42%

Vieja normativa:
Dic.2013 13,62%
Ene.2014 13,77%
 Febr.2014 13,66%

Como vemos en estas tablas, la morosidad oficial (nueva normativa desde enero 2014) cayó en enero desde 13,62 hasta 13,53%, y en febrero hasta 13,42%.
Si seguimos haciendo los cálculos según la vieja normativa, es decir, excluyendo los préstamos de la banca a los EFC, entonces la morosidad subió todavía en Enero 2014 hasta el 13,77%, y se reduce en Febrero al 13,66%.

En cualquier caso, se intuye ya un principio de techo, muy incipiente.

Gráficos con y sin nueva normativa, que se pueden consultar también en:
http://www.global-trader.net/?id=264&nombre=Ratio-de-Morosidad-Entidades-de-Credito




Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

jueves, 10 de abril de 2014

VIVIENDA EN ESPAÑA: 2014 empieza fatal, pero es por la distorsión de ene-feb 2013. Situación y perspectivas.

No espero que la vivienda en España se recupere durante años, desde luego nada parecido a la recuperación en EEUU. Veremos, pero salvo casos puntuales, no veo que la vivienda sea un chollo. Y ese debería ser el enfoque para pensar en invertir... Así que salvo que nos toque un caso especial (embargos, herencias etc), el precio general en España no me parece que esté para "invertir". Una cosa es comprar para vivir, y otra comprar para invertir (o sea, especular, seamos claros).

A final de 2012 se acabó la desgravación fiscal. Así es la política y los gobernantes, lo hacen todo al revés: en plena burbuja, se incentivaba de todas las maneras posibles, la compra de vivienda. Ahora que hacen falta estímulos, se hace lo contrario. Bravo.

Las compras de nov-dic 2012 se reflejaron en muchos casos en los datos de ene-feb 2013, provocando una subida artificial de las compra-ventas de viviendas. Eso se ve en los gráficos siguientes. Y en consecuencia, ene-feb 2014 vuelve simplemente a niveles estándar en esta fase, pero mostrando caídas interanuales que al compararse con enero y febrero 2013, meses artificiales, son muy espectaculares.

Llama la atención no obstante que la caída en vivienda nueva sea muy superior a vivienda usada: 38% frente a 15%. En el último gráfico vemos que se venden unas 2000 viviendas de 2ª mano que nuevas, y la tendencia seguramente sea a más, considerando que no se construye (tiene sentido). La pregunta que me hago es: ¿un piso que lleva 5 años vacío, desde que se construyó, se considera nuevo ó de segunda mano?...

Nota: podéis ver éstos y otros muchos indicadores aquí : 
http://www.global-trader.net/?id=1229&nombre=Espana-CV-Viviendas-NUEVAS-vs-2%AA-MANO.-Evolucion-MENSUAL







Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

miércoles, 26 de marzo de 2014

Inflación zona euro: valorando el riesgo de deflación

Voy a comentar el último dato de inflación para la zona euro en Febrero, usando los gráficos del proyecto que estoy desarrollando en www.global-trader.net, para ilustrar ese temor del que se habla últimamente: ¿puede haber deflación en Europa? ¿Está infravalorando ese riesgo Draghi?

El dato de febrero 2014 salió en 0,7% frente al 0,8% que se esperaba. Una vez más, parece que la inercia de los precios a la baja es fuerte. Sin duda, este dato esconde una realidad deflacionaria, puesto que es una media de medias: es media europea de datos nacionales que a su vez son medias de varios sectores. Dicho de otro modo, hay parcelas de la economía que están en clara DEFLACIÓN (la telefonía por ejemplo), lo cual no es necesariamente malo. Recordemos que por Deflación debe entenderse una caída de precios generalizada y mantenida en el tiempo, que se auto-alimenta. Este último punto es importante. Por eso actualmente sólo se puede hablar de inflación baja, no de deflación. En Japón el 70% de los componentes de la cesta estaban en deflación; hoy en Europa sólo el 25% de la cesta está en deflación.


Sin embargo, la lectura positiva es que la INFLACIÓN SUBYACENTE, la que excluye alimentos y energía, por definición más volátiles, vuelve a repuntar con fuerza y se sitúa en el 1%. Eso es una buena noticia, que parece darle la razón a Draghi. Veremos.



En anexo pongo gráficos sectoriales, donde en algún caso vemos un fuerte repunte en los últimos meses (agua y servicios relacionados con vivienda).

Sin grandes pretensiones ni conclusiones, el objetivo es ilustrar simplemente esa realidad de la que se habla a veces sin tener en mente los gráficos, los datos reales.

El riesgo deflacionista en Europa parece hoy por hoy exagerado. La fortaleza del euro que se suele citar, tiene un efecto pasajero: si se aprecia, se abaratan las importaciones, y eso provoca caída de precios de importación, pero sólo una vez. En cuanto a las bajadas de sueldos en países periféricos en Europa, ocurre lo mismo: el impacto es temporal, único. Cuando dejan de caer, dejan de tirar de la inflación hacia abajo, el efecto se para. Y por tanto, no puede haber deflación.


Gráficos sectoriales:









Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

jueves, 6 de marzo de 2014

Invertir en empresas de AGRICULTURA: ¿Por qué nos puede interesar? Notas tras mi encuentro con Marc Garrigasait

Hace un par de semanas tuve el placer de conocer personalmente a Marc Garrigasait, conocido gestor en España, que además de la Sicav Koala Capital, ha lanzado recientemente el primer Fondo de Agricultura en España, el AGRICULTURE & WATER FUND. El encuentro fue informal, se trataba sobre todo de conocernos en persona, y la impresión fue desde luego excelente, tanto a nivel personal como profesional. Subrayo la parte personal, ya que en este mundo de las finanzas no siempre es fácil. Aunque en realidad, estoy convencido de que existe una correlación a largo plazo entre ser buen gestor y ser humilde, inteligente, empático... igual que ocurre con Soros, Buffet y compañía. La prepotencia, arrogancia y exceso de confianza, son incompatibles con la supervivencia en los mercados a largo plazo.

Me gustó mucho lo que me contó del nuevo fondo que ha lanzado: el PANDA AGRICULTURE FUND, un Fondo de Inversión que invierte en empresas relacionadas con la agricultura, con algunos detalles muy interesantes. Por ejemplo: los índices mundiales de agricultura tienen una ponderación de empresas de fertilizantes cercana al 50%, pero en su fondo no es así. ¿Podría decirse que es un fondo de autor? No lo sé, pero desde luego me transmitió que se gestiona con total libertad y criterio propio. Al fin y al cabo, su conocido blog "investors connundrum" tiene como eslogan : "el blog para inversores con ideas propias".

De la presentación que me pasó al respecto, me han gustado muchas ideas. La evidencia de la burbuja y los movimientos que se están produciendo en China, es una de ellas. También me gustó el enfoque: invierte en empresas del sector agrícola-ganadero y compañías de agua. Dos detalles a no pasar por alto:
  1. como he dicho antes, el tema fertilizantes (químicas) no va a estar sobreponderado (como ocurre en índices sectoriales de referencia). 
  2. El agua como elemento vital, clave en el mundo futuro. El fondo puede tener hasta un 20%.
La pregunta con la que empieza la exposición es ¿Por qué un fondo agrícola? Y de una forma más general, vamos a plantear en este post:

¿Por qué nos puede interesar la temática agrícola?

Población mundial.

El primer gráfico que me llamó la atención es éste sobre la evolución de la población mundial. Obviamente, cuantos más somos, más necesidades hay de producir y distribuir alimentos. La población mundial ha explotado desde la segunda mitad del s.XX. Alcanzaremos los 10.000 millones de personas alrededor de 2060.


Pero fijaros en un detalle: la TASA de crecimiento es cada vez menor desde los años 80. (histograma amarillo). ¿A qué se debe? ¿Qué consecuencias tiene? Es un tema a desarrollar a parte.

Esperanza de vida.

No sólo somos más. También somos y seremos más viejos. Lo relevante es que continentes como Asia y Sudamérica han incrementado su esperanza de vida en los últimos 40 años hasta acercarse mucho a los países occidentales.

Superficie cultivable mundial.

El siguiente gráfico nos muestra las Ha (Hectáreas) cultivadas per cápita: desde 1960, el declive es regular y sin pausa, obviamente asociado a un incremento de la productividad de la tierra. ¿Se está suavizando la velocidad de caída, como haciendo suelo? Es la sensación que da...


El siguiente gráfico es muy importante: desde finales de los años 80, ha dejado de crecer la superficie mundial cultivada. ¿Nos hemos quedado sin tierras arables? ¿Qué ocurre?


África y Sudamérica son los dos únicos continentes donde la superficie cultivada va a crecer claramente entre los años 2005 y 2030: ¡¡¡ ahí está el futuro de la humanidad !!!


En cuanto al REPARTO por países, hay datos curiosos: INDIA representa el 2,3% del área cultivada en el mundo, pero un 17,5% de la población mundial. CHINA el 20% de la población mundial, pero sólo tiene el 7% de las tierras cultivables: es decir, tendrá que importar comida.

En el otro extremo tenemos a países como BRASIL, que cultiva el 31% de la superficie del país.


Productividad agrícola.

Aquí entramos en el tema clave. En el gráf siguiente vemos la evolución de la población mundial (como vimos antes, crece a tasas que van siendo cada vez menores), y la evolución del crecimiento del rendimiento de la tierra: en 1971 el campo daba cada año un 3% más (de media), y actualmente el crecimiento oscila entre 1-1,5%.


Pero aún hay más: desde el año 2000, ha dejado de crecer el rendimiento de la tierra por Ha cultivada de trigo y arroz, después de 40 años de crecimiento casi constante. En el siguiente gráfico vemos la evolución del rendimiento de la tierra por países: Francia, Alemania, Reino Unido y Japón.


Fertilizantes: el problema

El rendimiento de la tierra no sube, pero el uso de fertilizantes sí. Desde el año 2000, sube un 20%, pero el rendimiento es estable.


El precio: lo que nos importa

¿Qué consecuencias tiene todo ésto? Pues parece que tras largos decenios de caídas en el precio, estaríamos entrando en una nueva etapa donde al menos los precios dejen de caer. Eso es importante porque rompe con una dinámica de los últimos 40-50 años, y tendría sus consecuencias geo-estratégicas, y financieras, y ahí es donde entra en juego el PANDA AGRICULTURE & WATER FUND. Marc me comentó, como buen gestor, que el objetivo no son grandes rentabilidades, pero sí batir a la inflación con baja volatilidad. Y yo añadiría que también invertir con sentido, que es importante.


En el siguiente gráfico se puede apreciar ese suelo redondeado desde el año 2000 que pondría fin a un siglo de caídas en los precios de la agricultura. Desde el año 1900 los precios han mostrado una caída media anual del 1%, lo cual significa que los precios se habrían dividido por 2,5-3 veces.

Como digo, la relevancia de este fondo y de la temática agricultura viene por esta nueva realidad que ya se intuye: el fin de una larga tendencia bajista secular


CHINA: El factor desequilibrante de la economía mundial.

En este cuadro vemos que China consumió en 2009 el 53% del cemento mundial, mientras que su economía sólo representa el 9,4% del PIB mundial. Señal evidente de burbuja, de la que ya hemos hablado (y seguiremos...). En un próximo artículo hablaré de lo que podría implicar la reciente volatilidad y quizá cambio de tendencia del YUAN, cuya depreciación (tras dos años de apreciación contínua) sería una noticia horrible para Europa.


Lo relevante en este cuadro es que todas las materias primas por encima del 40% son industriales, mientras que las materias primas agrícolas son las que están en la parte baja de la tabla

En el siguiente gráfico podemos ver cómo se hunde el déficit chino por importación de productos agrícolas, que provienen en gran parte de EEUU.


Se entiende pues perfectamente que China intente asegurarse el suministro de alimentos, comprando por ejemplo granjas de cerdos en EEUU:





En resumen, creo que todos estos datos nos sirven para destacar la importancia de la temática agrícola, que estaría entrando en un nuevo ciclo ó cambio de tendencia (ó al menos parada de la tendencia anterior) después de 50 años de crecimiento de productividad (y caída de precios), y además nos aporta también información útil para el resto de nuestras inversiones.

En un próximo artículo nos adentraremos en algunas de las empresas asociadas a esta temática, para familiarizarnos un poco más con éste interesante y desafiante sector. Os dejo la entrevista que le hicieron a Marc en Morningstar (en la segunda mitad habla de empresas concretas):


Saludos,


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

domingo, 23 de febrero de 2014

CHINA, tres datos para echarse a temblar: consumo de cemento (burbuja), PMI a la baja, y CURVA de TIPOS INVERTIDA

Nota previa: no soy ni mucho menos un experto en la economía China ni asiática. En este post simplemente expongo tres datos que me han llamado mucho la atención recientemente y que considero relevantes.

Actividad económica a la baja (PMI Manufacturero), una burbuja pendiente de pinchar, y una curva de tipos invertida: ¿cómo podría ésto acabar bien?

Hace tiempo que se habla de China, tanto para destacar su explosión demográfica y económica como para alertar de los riesgos de una ralentización de su crecimiento.

Recientemente vimos cómo su PMI (HSBC), índice de actividad económica caía por debajo de la frontera de los 50 puntos, que marca expansión ó contracción. Malo, aunque lleva ya unos años oscilando por arriba y por debajo.


Como vemos en este gráfico, es claro el debilitamiento desde el techo de 2009-2010. Máximos decrecientes, el dato adelantado de febrero ha sido especialmente malo, en 48,3 puntos, mínimo de 7 meses y alejándose de los 50 puntos. Otra caída así, y no hablaremos de mínimos de 7 meses, sino de 5 años...

En segundo lugar, tomando datos que me ha pasado Marc Garrigasait (al que dedicaré otro post próximamente), referidos a 2009, me parece importante despejar dudas sobre una posible burbuja en China: por si alguien tiene todavía dudas.

En la siguiente tabla vemos por ejemplo que China consumió el 53% del cemento mundial en 2009, mientras que su PIB sólo representó el 9,3% del PIB mundial. No son datos muy actualizados, pero sirven perfectamente.



Por último, pero no menos preocupante, resulta que la CURVA DE TIPOS está invertida, lo cual es algo que me hace saltar todas las alarmas.


Claro que no es la primera vez, en el verano de 2013 ya estaba invertida. Bueno... ¿y qué? Está claro que hay un problema con el endeudamiento y la burbuja inmobiliaria allí. La opacidad bancaria y el "shadow banking" (banca en la sombra) de los que  sé que existen y poco más, podrían transformarse en un enorme problema.



CHINA es una incógnita. Hay que asumir que muchos de los datos que proporciona son incorrectos ó directamente falsos. Pero en mi opinión es y seguirá siendo un gran foco de preocupación, por donde podría venir la próxima gran crisis mundial. Estos tres indicadores son una muestra que nos invita a extremar la prudencia en nuestras bolsas occidentales en máximos multi-anuales.

Si China nos sorprende en los próximos años, es muy posible que sea para mal. La pregunta, como siempre, es qué error preferimos asumir: ¿ser optimistas y que haya sorpresas negativas, ó ser pesimistas y que haya sorpresas positivas? A estas alturas, creo que todo el planeta está enterado del "milagro chino". También son notorias las burbujas inmobiliarias, bancarias, y la corrupción, pero no tanto a nivel "popular".

En resumen: si hubiera una crisis fuerte en los próximos 2 años provocada por China, nadie podría decir "me pilló por sorpresa". Ese error no sería defendible. Hay que buscar protección frente a la incógnita China.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en www.global-trader.net

lunes, 27 de enero de 2014

IFO Clima Empresarial Alemania: Comparativa sub-componentes expectativa y situación actual, reveladoras de qué está pasando

En medio de un nuevo amago bajista en los mercados (y éste es contundente), el dato de hoy del IFO nos muestra la realidad actual: la mejora del clima de los negocios en Alemania en los últimos 6-8 meses se debe en un 90% a la mejora de las expectativas, y no a una mejora en la percepción de la situación actual.

Detengámonos un instante en los siguientes gráficos. El primero es el IFO en sí, que se descompone en los dos siguientes.

Observemos los techos de 2005-2007 y el techo de 2010-2011, que nos marcan la referencia del rebote actual.

Me llama mucho la atención lo cerca que está la Situación Actual del mínimo reciente del año 2012, y por lo tanto todavía lejos del techo 2005-2007 y también 2010 (ver gráfico línea roja).

Mientras tanto, las expectativas están mucho más cerca de los techos de 2006 y 2010 que del suelo de 2010. Cierto es que el componente expectativas siempre es más volátil (basado en psicología), y eso debe tenerse en cuenta.

Aún así, me parece relevante. Las expectativas son ahora superiores al techo de 2005-2007.





Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en la sección ECONOMIA del BLOG de www.global-trader.net